Un parcours synthétique sur ce site de la construction du SCI - les enquêtes sources, l'harmonisation, l'appariement régional, l'imputation et la validation. Le descriptif complet des données dans Nature Scientific Data reste la référence canonique.
Tous les indices CorruptionRadar sont reportés sur une échelle de 0 à 100 où 0 est le niveau de corruption le plus élevé et 100 le plus faible. L'orientation correspond à l'Indice de Perception de la Corruption de Transparency International et à l'indicateur Contrôle de la Corruption de la Banque mondiale - autrement dit, des scores plus élevés signifient une gouvernance plus saine, conformément à la convention internationale.
La formulation des questions varie selon les instruments sources. Nous harmonisons en mappant chaque question à un cadre commun de dimensions (19 au total) et en remettant les réponses sur une métrique commune 0-100 avant agrégation.
La grande corruption est mesurée à partir de questions de perception sur les abus de hautes fonctions publiques : juges, parlementaires, exécutif, secteur public au sens large. Les enquêtes sources incluent le Global Corruption Barometer, l'Afrobaromètre, le Latinobarómetro, l'European Quality of Government Index, l'Asian Barometer, et diverses enquêtes nationales auprès des ménages.
La petite corruption est mesurée à partir de questions d'expérience : un membre du ménage a-t-il effectivement payé un pot-de-vin pour accéder à la santé, l'éducation, la police, des permis ou des services publics au cours des 12 derniers mois ? Ce sont des comportements directs et observables, et non des perceptions, qui forment un complément au SGCI.
La version actuelle (v1.0) s'appuie sur les instruments suivants :
La prochaine version (v1.1, en développement) étend la couverture aux baromètres régionaux Transparency International (UE 2021, ECA 2016, LAC 2017-2019, MENA 2016-2019, Asie 2020), aux rounds 3 et 9 d'Afrobaromètre, à des vagues LAPOP supplémentaires, et à l'Indice 2019 de performance de la gouvernance locale (LGPI).
La validité de construit est évaluée en comparant le SCI à des indices établis au niveau pays (CPI et CCI). La validité convergente est élevée : le SCI capture la variation transnationale des indices établis tout en ajoutant la structure infranationale intra-pays qu'ils n'ont pas. Nous ne comparons pas à des indicateurs externes de gouvernance infranationale car de telles mesures ne sont pas actuellement disponibles sous forme de panel.
Le SCI hérite des limites de ses enquêtes sources : la formulation des questions varie, le biais de désirabilité sociale affecte les questions d'expérience dans certains contextes, et la couverture des enquêtes est inégale selon les années et régions. L'imputation réduit ces écarts sans les éliminer. Chaque étape de la construction est documentée dans le descriptif des données et les do-files Stata associés, de sorte que les utilisateurs peuvent répliquer, auditer ou modifier le pipeline pour leur propre usage.