Un breve recorrido in situ por la construcción del SCI: las encuestas fuente, la armonización, el emparejamiento regional, la imputación y la validación. El descriptor completo de datos en Nature Scientific Data sigue siendo la referencia canónica.
Todos los índices CorruptionRadar se reportan en una escala de 0 a 100 donde 0 es el nivel más alto de corrupción y 100 el más bajo. La orientación coincide con el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International y con el indicador Control de la Corrupción del Banco Mundial: puntuaciones más altas significan mejor gobernanza, conforme a la convención internacional.
La redacción de las preguntas varía entre los instrumentos fuente. Armonizamos asignando cada pregunta a un marco común de dimensiones (19 en total) y reescalando las respuestas a una métrica común 0-100 antes de la agregación.
La gran corrupción se mide a partir de preguntas de percepción sobre el abuso de altos cargos públicos: jueces, parlamentarios, ejecutivo, sector público en general. Las encuestas fuente incluyen el Global Corruption Barometer, Afrobarómetro, Latinobarómetro, el European Quality of Government Index, el Asian Barometer y diversas encuestas nacionales a hogares.
¿La pequeña corrupción se mide a partir de preguntas de experiencia: pagó algún miembro del hogar un soborno para acceder a salud, educación, policía, permisos o servicios públicos en los últimos 12 meses? Son comportamientos directos y observables, no percepciones, y son una lente complementaria al SGCI.
La versión actual (v1.0) se basa en los siguientes instrumentos:
La próxima versión (v1.1, en desarrollo) amplía la cobertura a los barómetros regionales de Transparency International (UE 2021, ECA 2016, LAC 2017-2019, MENA 2016-2019, Asia 2020), las rondas 3 y 9 de Afrobarómetro, oleadas adicionales de LAPOP y el Índice 2019 de Desempeño de Gobernanza Local (LGPI).
La validez de constructo se evalúa comparando el SCI con índices establecidos a nivel país (CPI y CCI). La validez convergente es alta: el SCI captura la variación transnacional de los índices establecidos a la vez que añade la estructura subnacional intra-país de la que carecen. No comparamos con indicadores externos de gobernanza subnacional porque no existen actualmente en forma de panel.
El SCI hereda las limitaciones de sus encuestas fuente: la redacción de preguntas varía, el sesgo de deseabilidad social afecta a las preguntas de experiencia en algunos contextos y la cobertura de encuestas es desigual entre años y regiones. La imputación reduce, pero no elimina, esas brechas. Cada paso de la construcción está documentado en el descriptor de datos y los do-files Stata que lo acompañan, de modo que los usuarios pueden replicar, auditar o modificar el pipeline para su propio uso.